Semantique et mecanographie

1. Malgré le nombre et l'intérêt des travaux qui la concernent depuis deux ou trois décades (ceux de Trier, ou de Zinsli, de Matoré, de Quemada, par ex-emple, ceux de Guiraud), malgré des traités à jour comme celui d'Ullmann, on reconnaît généralement que la sémantique est le domaine linguistique où l'on a le moins avancé depuis trente on quarante ans. Rien de comparable ici, en effet, aux grandes constructions systématiques de la phonologie, ou de la linguistique descriptive formelle ou structurale, ou distributionnelle. Rien qui ressemble à la mise en lumière d'éléments constituants de la sémantique (en tant que " système des significations "), constituants qui soient comparables aux phonèmes, aux morphèmes ou aux monèmes, quant à leur importance fonctionnelle dans le système. Rien de comparable à la mise en évidence d'éléments derniers aussi fondamentaux que celle des traits pertinents en phonologie. 2. Non que l'on ne cherche pas dans ces directions. La critique, que Bloomfield a faite si longuement, de la notion de signification (de " sens " , de meaning) était une longue invite à constituer scientifiquement la sémantique sur une base béhaviouriste. Les efforts de Hjelmslev pour atteindre un statut scientifique de la substance du contenu [sémantique] des signes lin-guistiques, et ses efforts pour isoler des figures de contenu qui seraient à la sémantique ce que les phonèmes sont à la phonologie, — ce seraient les atomes sémantiques par excellence, — sont une autre invite: à prendre, cette fois, les problèmes sémantiques fonda-mentaux par le biais de la logique formelle. C'est dans le même sens que vont les efforts de Prieto pour isoler des traits pertinents de contenu sémantique. Malgré la séparation, devenue traditionnelle, et de rigueur, entre linguistique et psychologie, entre langage et logique, entre l'étude des mécanismes de la langue et l'étude des mécanismes de la pensée (séparation qui était une réaction tardive contre la vieille grammaire logique, ou logique grammaticale, des siècles anté-rieurs), les logiciens des mathématiques, — les Russell, les Tarski, les Carnap, — ont proposé des théories et des terminologies sémantiques qui pénètrent peu à peu en linguistique (par le canal de recherches sémiologiques comme celles de Charles Morris, de Hjelmslev ou de Borgstrøm, ou de Sørensen). Cette interpénétration nouvelle (hérétique par rapport à la pensée linguistique des années 1920-1930) de la logique et de la lin-guistique doit être accueillie avec précaution, mais avec beaucoup d'attention aussi. En effet, peut-être aidera-t-elle à …